ચેરિટી વર્કનો હેતુ ધર્માંતરણ નથી તેના પર ભાર મૂકતા સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે ફરી એકવાર કહ્યું કે બળજબરીથી ધર્માંતરણ એ ‘ગંભીર મુદ્દો’ છે અને તે બંધારણની વિરુદ્ધ છે. સુપ્રીમ કોર્ટ એડવોકેટ અશ્વિની કુમાર ઉપાધ્યાયની અરજી પર સુનાવણી કરી રહી છે. અરજદારે “ધાકધમકી, ભેટો અથવા નાણાકીય લાભોના પ્રલોભન” દ્વારા કરવામાં આવતા કપટપૂર્ણ રૂપાંતરણને રોકવા માટે બળજબરીપૂર્વક પગલાં લેવા માટે કેન્દ્રને નિર્દેશ આપવા માંગ કરી છે. કેન્દ્રએ કોર્ટને કહ્યું કે તે આવા ધર્માંતરણ અંગે રાજ્યો પાસેથી માહિતી એકત્ર કરી રહ્યું છે. કેન્દ્ર તરફથી હાજર રહેલા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ જસ્ટિસ એમઆર શાહ અને જસ્ટિસ સીટી રવિકુમારની ખંડપીઠ પાસે આ મુદ્દે વિગતવાર માહિતી દાખલ કરવા માટે સમય માંગ્યો હતો. તેમણે એક સપ્તાહનો સમય આપવા વિનંતી કરી હતી, જેને સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્વીકારી હતી. કોર્ટે કહ્યું, ‘દાનનો હેતુ ધર્માંતરણ ન હોવો જોઈએ. લોભ ખતરનાક છે.
સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્વીકાર્યું કે બળજબરીથી ધર્માંતરણ એ ખૂબ જ ગંભીર બાબત છે. જ્યારે એક વકીલે આ અરજીની જાળવણી પર સવાલ ઉઠાવ્યો ત્યારે બેન્ચે કહ્યું, ‘આટલી ટેકનિકલ વાત ન કરો. અમે અહીં ઉકેલ શોધવા બેઠા છીએ. અમે વસ્તુઓને ઠીક કરવા માટે અહીં છીએ. જો ચેરિટીનો હેતુ (સખાવતી કાર્ય અથવા સેવાભાવી સંસ્થા) ઉમદા હોય તો તે આવકાર્ય છે, પરંતુ અહીં જે જોઈએ છે તે હેતુની છે. બેન્ચે કહ્યું, ‘તેને વિરોધાભાસી રીતે ન લો. આ બહુ ગંભીર મુદ્દો છે. છેવટે તે આપણા બંધારણની વિરુદ્ધ છે. જે વ્યક્તિ ભારતમાં રહે છે તેણે ભારતની સંસ્કૃતિનું પાલન કરવું જોઈએ. હકીકતમાં, કેટલાક ધર્મોના કેટલાક લોકો પર તેમના બાળકોને શિક્ષણ આપવા સહિત વિવિધ સખાવતી કાર્યો દ્વારા લોકોને ધર્માંતરણ કરવાનો આરોપ છે. સુપ્રીમ કોર્ટ આ મામલે વધુ સુનાવણી ૧૨મી ડિસેમ્બરે કરશે. તેણે તાજેતરમાં કહ્યું હતું કે બળજબરીથી ધર્માંતરણ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકી શકે છે અને નાગરિકોની ધાર્મિક સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે.
કોર્ટે કેન્દ્રને આ “ગંભીર” મુદ્દાને ઉકેલવા માટે નિષ્ઠાવાન પ્રયાસ કરવા જણાવ્યું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે ચેતવણી આપી હતી કે જો છેતરપિંડી, લાલચ અથવા ધાકધમકી દ્વારા કરવામાં આવતા ધર્માંતરણને રોકવામાં નહીં આવે તો ‘ખૂબ જ મુશ્કેલ પરિસ્થિતિ’ ઊભી થશે. અગાઉ, ગુજરાત સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટને રાજ્યના કાયદાની જોગવાઈ પર હાઈકોર્ટના સ્ટેને ખાલી કરવા વિનંતી કરી હતી જેમાં લગ્ન દ્વારા ધર્માંતરણ માટે જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટની પૂર્વ પરવાનગી જરૂરી હતી.
